모기 매개 질병을 없앨 기술은 이미 있습니다

AI 요약

모기 매개 질병은 미국에서도 다시 늘고 있습니다. 2024년 뎅기열 환자는 약 4,000명으로, 지난 10년간 연평균 830명보다 360% 많았습니다. 플로리다·캘리포니아·텍사스에서는 지역 내 감염이 확인됐고, 푸에르토리코는 공중보건 비상사태를 선포했습니다. 미국에서 2023년 보고된 말라리아 지역 감염은 10건으로, 20년 만에 처음이었습니다. 글은 질병을 옮기는 모기 개체 수와 전파력을 낮추는 기술이 이미 있지만, 규제 지연으로 널리 쓰이지 못한다고 설명합니다.

유전자 조작 모기와 승인 지연

Oxitec은 자손이 성체가 되기 전에 죽게 하는 유전자를 이집트숲모기(Aedes aegypti)에 넣었습니다. 실험실에서는 항생제 테트라사이클린으로 유전자의 작동을 억제합니다. 야생에서는 테트라사이클린이 없어 유전자가 작동하고, 이 계통에서는 암컷 자손이 성체까지 살아남지 못합니다. 수컷은 살아남아 유전자를 몇 세대 전달하지만, 유전자는 점차 사라집니다. 따라서 유전자가 야생 개체군에 영구히 퍼지는 방식은 아닙니다. 케이맨 제도 실험에서는 야생 개체 수가 80% 줄었고, 브라질 Juazeiro 실험에서는 약 95% 감소했습니다.

미국 농무부(USDA)는 방사선으로 수컷 곤충을 불임 처리해 해충을 억제해 왔습니다. 이 방법은 가축에 피해를 주는 screwworm을 미국에서 밀어내는 데 쓰였고, 연간 약 8억 달러의 축산업 비용을 절감한 것으로 추산됩니다. 하지만 Oxitec 모기는 방사선 처리가 아니라 유전자 삽입을 사용해 기존 담당 기관과 규제 범위가 맞지 않았습니다. USDA는 신청서를 1년 반 만에 거부하며 식품의약국(FDA)에 신청하라고 했습니다. FDA는 5년 뒤 환경보호청(EPA)이 맡는 편이 적절하다고 판단했습니다. Oxitec은 2010년 미국 승인을 신청했지만, EPA가 시험 방출 허가를 내준 시점은 2020년 5월이었습니다. 플로리다키스에서 2021년 현장 시험을 진행했고, 2022년에는 캘리포니아까지 시험 범위가 확대됐습니다. 주민 반발로 방출은 중단됐으며, 시험 허가는 2024년 4월 만료됐습니다. 상업 등록 심사는 아직 진행 중이고, 검토 자문단 회의도 연기됐습니다.

Wolbachia 방식과 현장 성과

Wolbachia는 여러 곤충에 자연적으로 사는 세균입니다. 이 세균에 감염된 모기는 뎅기열 같은 바이러스를 옮기기 어려워집니다. 감염된 암컷은 세균을 알을 통해 자손에게 전달합니다. 감염된 수컷이 감염되지 않은 암컷과 짝짓기하면 알이 부화하지 않습니다. 따라서 감염된 암수 모기를 함께 방출하면 개체군에 Wolbachia를 퍼뜨릴 수 있고, 감염된 수컷만 방출하면 번식을 억제할 수 있습니다. 싱가포르 무작위 대조 시험에서는 감염 수컷 방출 지역의 모기 개체 수가 대조 지역보다 85% 줄었고, 뎅기열 감염은 약 70% 감소했습니다.

MosquitoMate는 2024년 미국 전역에서 사용할 수 있는 살아 있는 모기 생물농약의 상업 등록을 처음으로 받았습니다. 지역 당국의 승인을 거쳐 사용할 수 있으며, 플로리다키스는 2025년, 샌가브리엘밸리는 2026년 도입했습니다. Google의 Debug 프로젝트는 웨스트나일 바이러스를 옮기는 Culex quinquefasciatus를 겨냥해 캘리포니아와 플로리다에 Wolbachia 모기 6,400만 마리를 방출하는 승인을 요청했습니다. 다만 기존 등록 제품과 같은 기본 기술을 쓰더라도 실험 사용 허가 절차부터 다시 밟아야 합니다.

규제 체계의 병목

글은 1986년 마련된 미국 생명공학 규제 체계가 오늘날 기술을 다루기에 맞지 않고, 신기술을 어느 기관이 맡을지 정하는 데만 수년이 걸릴 때도 있다고 지적합니다. 바이오 기술에 맞는 심사 기준을 마련하고 기관 간 관할을 조정하는 일과 함께, 심사 적체를 줄일 인력과 예산을 늘려야 한다는 주장입니다. FDA는 처방약 심사 수수료 제도에 따라 의약품 심사 예산의 약 3분의 2를 업계 수수료로 마련합니다. 1980년대 후반 신약 심사 기간 중앙값은 29개월이었지만, 현재 목표는 일반 심사 10개월, 우선 심사 6개월입니다. 심사 인력을 100명 늘릴 때마다 심사 기간이 약 3.3개월 줄었다는 추산도 소개합니다. EPA는 예산의 약 3분의 2를 의회 배정에 의존하며, 모기 방제 제품을 일반 살충제와 비슷한 절차로 심사합니다.

Hacker News 반응

• @justmaris — 기술로 많은 일을 해낼 수는 있겠지만, 생태계 전체에 그런 영향을 주면 어떤 결과가 생길지 궁금합니다.
  • @giancarlostoro — 너무 늦게야 모기가 특정 생태계에서 실제로 중요한 역할을 했다는 사실을 알게 될까 봐 걱정됩니다. 제 여동생은 뎅기열에 걸렸고, 가벼운 병이 아니라는 점은 압니다. 그래도 인간이 자연을 너무 많이 안다고 가정하다가 틀리는 일이 늘 걱정됩니다.
  • @bryanlarsen — 모기가 사라지는 건 아닙니다. 질병을 옮기는 종만 없어집니다.
• @thaumaturgy — 모기를 없애면 생태계가 어떻게 될지 걱정하면서, 다른 종의 멸종이나 서식지 파괴에는 별 관심을 보이지 않는 사람이 많다는 점이 이해되지 않습니다. 질병을 옮기는 모기는 전체 모기 가운데 일부이고, 생물학자 다수는 이들이 생태계의 핵심종이 아니라고 봅니다.
  • @estearum — 다른 곳에서 먹이사슬 붕괴가 일어나고 있다는 건, 또 다른 붕괴를 감수하지 말아야 할 이유입니다. 문제는 이 특정 모기를 없앴을 때 먹이사슬이 무너지는지 여부입니다. 그 점을 뒷받침하는 증거는 아직 제시되지 않았습니다.
• @mbeavitt — 자연선택 원리에 따르면 생존에 불리한 유전자는 개체군에서 사라집니다. 모기를 줄여도 살아남은 개체가 다시 늘어날 테니, 이 방법은 기껏해야 일시적인 해결책입니다.
  • @schiffern — 유전자 확산 속도에 달렸습니다. 전 세계에서 한 번에 급격히 밀어붙여 개체군을 멸종시킨다면 가능할 수도 있지만, 수십 년에 걸쳐 일부 지역에만 적용하면 성공하기 어렵습니다.
• @exabrial — 의도하지 않은 결과를 살피는 데 15년은 합리적이고 책임 있는 기간입니다. 생태계에 가한 변화는 되돌릴 수 없는 경우도 있습니다. 방출 지역을 면밀히 관찰하고, 생태계마다 나타나는 반응을 확인해야 합니다.
  • @BeetleB — 제가 이해한 바로는 효능과 위험을 연구하는 데 15년을 쓴 게 아닙니다. 규제 기관의 답변을 기다리는 데 많은 시간이 들었습니다.
• @mw67 — 싱가포르에서 여름을 보내 봤는데, 더운 날 야외 활동을 하면서 모기를 찾아볼 수 없는 건 정말 좋았습니다.
  • @chihuahua — 싱가포르가 모기를 화학약품으로 없앤 건 아닙니다. 글에 따르면 Wolbachia 수컷을 방출해 모기 개체 수와 뎅기열 감염을 줄였습니다.
• @zhivota — 뎅기열이 흔한 지역에 삽니다. 이걸 개인이 직접 해볼 수 있는 방법이 있는지 궁금합니다.
  • @niij — 모기 유충을 죽이는 Mosquito dunks를 쓸 수 있습니다. 5갤런 양동이에 물과 풀, 낙엽, dunk를 넣고 몇 주 두면 됩니다. 몇 주마다 dunk를 더 넣고, 작은 동물이 빠져나올 막대기도 넣으세요.
• @rayiner — 정책 선택을 말장난으로 뒤집어 다른 종류의 결정처럼 보이게 하는 표현이 싫습니다. 아무도 모기를 ‘선택’해서 사는 게 아닙니다. 대규모 환경 개입으로 모기를 없애는 건 가능할지 모르지만, 모기가 자연에 존재하는 것과는 다른 문제입니다.
  • @isolli — 예방 원칙은 우리가 새로 취하는 조치에 적용해야지, 현 상태를 그대로 두는 데 적용할 원칙은 아닙니다.

원문: Works in Progress / 번역·요약: Trawling