Krea 3 - 대량 편집을 위한 이미지 모델

Krea가 이미지 편집 모델 Krea 3의 오픈 베타를 공개했습니다. 지정한 영역만 수정하고 나머지는 보존하는 편집과 네이티브 2K 출력을 내세우며, 비교 페이지에서는 경쟁 모델보다 빠르고 저렴하다고 주장합니다. 비교 결과는 사전 생성 샘플이며 실시간 벤치마크가 아닙니다.

주제: 이미지 생성 개발 도구 AI

에디터 노트

Krea 3의 강점은 지정한 영역만 바꾸는 편집과 처리 속도를 함께 내세운다는 점입니다. 다만 속도 비교는 사전 생성 결과를 재생한 것이고, Krea의 8초는 실측 중앙값이 아니라 예시 재생 시간입니다. 따라서 페이지의 숫자만으로 실제 작업 처리량을 비교하기는 어렵습니다. 댓글에서는 Krea 3의 편집 품질을 긍정적으로 본 반응과 함께 옷의 글자가 다른 영역으로 번지는 사례, 샘플의 품질과 비교 방식에 대한 지적이 나왔습니다. 오픈 웨이트와 LoRA는 회사 측이 검토 중이라고 밝혔을 뿐 공개 시점은 정하지 않았습니다. 텍스트-이미지 생성도 베타에서 실험 단계라며 추가 조정을 예고했습니다. 현재 확인되는 제품의 초점은 편집이며, 정밀도와 비용 경쟁력은 실제 사용 결과와 공개될 기술 보고서가 뒷받침해야 합니다.

AI 요약

Krea 3는 제품 이미지의 배경과 색상 변경, 객체 제거, 사진 보정처럼 반복 편집을 대량으로 처리하는 데 초점을 둔 이미지 모델입니다. Krea는 사용자가 수정할 영역을 지정하면 해당 부분만 다시 그리고 나머지 픽셀은 보존한다고 설명합니다. 색상 헥스 코드를 지정해 특정 제품에만 적용하거나, 여러 인물과 제품을 한 장면에 배치하는 예시도 제시합니다. 한 이미지에서 연속으로 편집할 때 얼굴의 특징을 유지하는 기능과 네이티브 2K 렌더링도 소개합니다.

속도와 정밀도 비교

Krea의 비교 페이지는 동일한 원본 이미지와 프롬프트 12개를 Krea 3, Nano Banana Pro, GPT Image 2.5에 적용한 결과를 나란히 보여줍니다. 페이지에 적힌 편집당 재생 시간은 Krea 3 8초, Nano Banana Pro 26.8초, GPT Image 2.5 Sunburst 39.9초입니다. 뒤의 두 수치는 각 모델에서 12개 요청을 처리할 때 큐 대기 시간까지 포함한 중앙값입니다. Krea 3의 8초는 비교를 위한 예시 재생 시간으로 제시됐습니다. 결과물은 미리 생성한 이미지이며 실시간 벤치마크가 아닙니다. 가격도 대략적인 2K 편집 목록 가격을 기준으로 하며, GPT Image 2.5 가격은 검증 전 추정치라고 페이지에 밝혔습니다.

Krea는 한 편집 사례에서 수정 영역 밖에 남은 픽셀 비율을 정밀도 기준으로 삼습니다. 모델마다 한 번씩 생성한 결과를 정렬한 뒤 4분의 1 해상도에서 비교하며, 출력 크기 차이는 변경으로 세지 않는다고 설명합니다. Krea 3는 Precise 모드로 시험했습니다. 이 기준은 지정한 영역 바깥을 얼마나 보존했는지 보여주지만, 한 번의 생성 결과만 비교한다는 조건도 함께 둡니다.

사용 방식과 출시 상태

Krea 3는 Krea API와 Krea 앱에서 쓸 수 있으며, 기업 고객은 자체 클라우드의 GPU에서 실행하는 라이선스를 문의할 수 있습니다. Krea는 모델이 대형 모델을 증류한 결과가 아니라 편집용으로 새로 학습한 모델이라고 설명합니다. 또한 전체 이미지를 다시 그리는 대신 수정할 영역을 먼저 찾아 해당 부분을 렌더링한다고 밝혔습니다. 페이지에는 제품 장면 변경, 객체 제거, 사진 정리를 주요 용도로 적었습니다. 본문 추출본에는 편집당 가격과 시간의 일부 수치가 비어 있어 정확한 목록 가격은 확인되지 않습니다.

Hacker News에 Krea 측으로 댓글을 단 Diego는 편집 기능에 먼저 집중했으며 텍스트-이미지 생성은 현재 실험 단계라고 밝혔습니다. 텍스트-이미지 생성도 정식 기능으로 다룰 계획이며, Krea 2의 성능을 넘기도록 계속 조정하겠다는 팀 관계자의 설명도 나왔습니다. LoRA 미세조정과 오픈 웨이트 공개는 논의 중이라고 했지만, 공개 일정은 제시하지 않았습니다.

Hacker News 반응

@vunderba — 6월에 시험했을 때 12B 오픈 웨이트 모델 Krea 2는 제 생성형 AI 벤치마크의 텍스트-이미지 부문에서 15개 중 6위를 했습니다. Krea 3도 시험해 보길 기대합니다. Krea 2는 주로 텍스트-이미지 모델이었는데 Krea 3는 방향을 바꾸는 것처럼 보입니다. 베타를 잠깐 써 보니 텍스트-이미지는 현재 실험 단계라는 경고가 떴습니다. 텍스트-이미지를 계속 주요 기능으로 다룰 계획인가요, 아니면 편집 모델에 더 집중하나요?
- @dvrp — 텍스트-이미지도 계속 주요 기능으로 다룹니다. 다만 많은 사용자가 일반적인 이미지 생성보다 편집을 주로 했기 때문에 초기 작업은 편집에 집중했습니다.
- @mattnewton — 솔직히 말하면 팀은 Krea 2의 텍스트-이미지 성능에 만족했고, 이전 모델의 큰 공백이었던 편집 기능을 우선했습니다. 텍스트-이미지 성능은 아직 최종 상태가 아니며 Krea 2의 높은 기준을 곧 넘도록 조정하고 있습니다.
@georgemcbay — “속도의 일부”라는 표현은 보통 훨씬 느리다는 뜻으로 이해됩니다. 제목과 웹사이트 설명을 보면 여러 배 빠르다는 뜻인 것 같은데요.
- @dvrp — 아, 좋은 지적입니다. 지금 바로 고치겠습니다.
@jjcm — GPT Image 2.5와 UI 디자인 샘플을 비교해 보니 이 분야의 시각적 창의성은 Krea 3가 GPT Image 2.5에 미치지 못합니다. 그래도 작은 글자를 그리는 능력은 좋습니다. 정확한 헥스 코드를 색상 참조로 넣어도 그 코드가 디자인 안에 글자로 나타나는 경우가 있었습니다. 모델을 직접 미세조정해 더 발전시킬 가능성은 있다고 봅니다.
@boutell — 여성 사진을 고급 바에 앉혀 달라고 했더니 정장 재킷을 새로 만들었습니다. 그럴 수는 있지만 티셔츠 그림이 재킷 위로 이어졌습니다. Gemini는 이 작업을 훨씬 잘했습니다.
- @dvrp — Gemini 제품은 LLM과 이미지 모델, 에이전트 도구를 함께 씁니다. 같은 조건으로 비교하려면 Krea 3를 이미지 모델로 쓰는 Krea Agent가 더 적절합니다.
@lytfyre — 신규 가입자에게 보낸 이메일에는 3시간 동안 Pro를 켜 주고 무제한 생성이 가능하다고 적혀 있었지만, 베타 이미지 세 장을 만든 뒤에는 더 생성할 수 없었습니다. 현재 쓰는 시스템과 비교하려고 몇 가지 시험을 더 하고 싶었습니다.
@qurren — 가입할 때 요금제를 거절하면 할인을 제안하는 가격 정책은 교묘합니다. 할인 가격을 처음부터 공개해야 합니다. 이런 가격 정책을 유지해야 하는 사업이라면 좋은 사업이 아닙니다.
- @dvrp — 생성형 AI 업계에서 사업을 하며 경쟁사의 공격적인 관행이 실제로 사업에 타격을 주는 상황을 겪었습니다. 소비자 시장은 특히 경쟁이 치열합니다. 우리도 이런 방식을 좋아하지는 않습니다.
- @mrandish — 단기 지표를 높이는 A/B 테스트는 장기적이고 간접적인 피해를 가릴 수 있습니다. 고객의 신뢰를 잃으면 브랜드 손상이 누적됩니다. 법에 걸리지 않고 효과가 있다는 이유로 모든 다크 패턴을 허용하는 관행이 되지 않도록 생각해 보세요.
- @dvrp — 건설적인 답변에 감사합니다. 더 나은 성장 전략을 고민해 보겠습니다.
@johnnyApplePRNG — 좋은 유료 이미지 모델은 많습니다. 오픈 웨이트는 어디 있나요?
- @dvrp — 공개할 겁니다.
@water-drummer — 오픈 웨이트라면 큰 인기를 얻을 수 있겠지만, 계속 비공개라면 사람들은 OpenAI와 Google 제품을 계속 쓸 것 같습니다. 개인 이미지를 호스팅 제공업체에 맡기고 싶지 않아 로컬에서 실행하길 바랍니다.
@gepeake — 진주 귀걸이와 광고판 작업자는 최첨단 품질로 느껴지지 않았습니다. 그 외에는 인상적입니다.

원문: Krea / 번역·요약: Trawling

원문 보기 ↗토론 보기 ↗