AI 코딩을 싫어할 만한 이유

AI 요약

저자는 AI 코딩을 싫어하는 다섯 가지 이유를 검토합니다. 각 주장을 반박하거나 더 큰 사회·경제적 문제와 연결하지만, AI 코딩의 단점을 모두 해소한다고 말하지는 않습니다.

소프트웨어는 예술인가, 노동인가

소프트웨어를 예술 작품으로 보면, 생성형 AI가 만든 코드는 사람의 창작에서 비롯되는 ‘설명하기 어려운 창조성’을 갖추지 못했으므로 진짜 예술이 아니라는 주장이 나옵니다. 저자는 소프트웨어를 예술품보다 결과물을 얻기 위한 수단으로 보는 고객이 많다고 답합니다. 결과가 같다면 제작 방식만으로 소프트웨어의 가치를 가를 이유는 약하다는 논리입니다. 다만 예술은 사람만 만들어야 한다는 전제를 받아들이면 이 반박은 성립하지 않는다고 덧붙입니다.

코드를 치는 일과 일자리

코드를 입력하는 행위가 임금의 대가라면, 기계가 그 일을 대신할 때 일자리를 빼앗는다는 주장이 가능합니다. 저자는 개발자의 일은 코드 입력이 아니라 가치 있는 소프트웨어를 제공하는 일이라고 봅니다. 일을 더 효율적으로 만들면 적용 수요가 늘어난다는 주장도 앞서 쓴 글에서 제시했다고 언급합니다.

인간을 기계의 대리인으로 만드는 생산 방식

사람 사이의 협업을 소프트웨어 개발의 본질로 본다면, 소프트웨어가 만든 작업 설명을 사람이 프롬프트로 바꾸고 다시 소프트웨어가 코드를 생성하는 과정은 인간을 비인간화한다고 느낄 수 있습니다. 저자는 이를 AI만의 문제가 아니라 자본주의 생산 방식의 오랜 흐름으로 설명합니다. 카를 마르크스가 1857~1858년경 쓴 『기계에 관한 단상(Fragment on Machines)』을 인용하며, 기계가 육체노동뿐 아니라 지식과 기술까지 자본에 흡수하고 노동자를 생산 체계의 연결고리로 만든다고 풀이합니다. 따라서 문제는 기술 자체보다 생산 수단을 누가 소유하고 통제하는가에 있다는 주장입니다.

소프트웨어 공학 원칙과 생성형 AI

SOLID 원칙, 상속보다 구성을 선호하는 원칙, Law of Demeter 같은 규칙을 소프트웨어 공학의 본질로 보는 사람은 AI가 소프트웨어를 제대로 작성할 수 없다고 주장할 수 있습니다. AI는 규칙을 적용하는 대신 컴파일되는 텍스트를 생성한다는 이유입니다. 저자는 개발 역사를 경험주의의 연속으로 봅니다. Stack Overflow의 코드를 복사해 고치거나, 책과 잡지의 코드 예제를 입력한 뒤 동작할 때까지 수정해 왔고, 복사 과정을 자동화하는 매크로도 등장했다는 설명입니다.

AI 기업을 지원하는 문제

대형 AI 기업이 인류의 이익보다 다른 목적을 좇는다고 믿는다면, AI 코딩 도구를 쓰는 행위가 그 기업을 지원한다는 이유로 반대할 수 있습니다. 저자는 학계나 커뮤니티 모델, 다른 기업의 가능성까지 닫아 놓지 않는 한 이 비판이 AI 코딩 전체를 설명하지는 못한다고 봅니다.

Lobsters 반응

• @tentacloids — 이 글은 “원래 늘 이랬다”는 말을 네 번 반복합니다. 그게 우리가 불평하면 안 된다는 뜻인 것처럼 말합니다. 예전부터 소프트웨어나 세상에 모두가 만족했던 것도 아닙니다. 문제를 새로 지적하는 일이 문제를 더 빠르게 악화시킬 핑계가 되는 것처럼 보입니다. 이런 글은 언제 자본주의 선전이 됩니까?
  • @kolja — 웃기게도 글쓴이는 스스로 공산주의자라고 말합니다. 실크햇을 쓰긴 하지만요. 힘든 일을 대신 해줄 개인 노예의 유혹은 참 강하네요.
  • @kingmob — 자본주의 선전은 아닙니다. “당신이 말하는 구체적인 불만은 사실 더 일반적인 반자본주의 불만입니다”라는 주장 중 하나입니다. 사회주의자들은 사람들이 개별 불만과 그 원인이 된 체제를 연결하지 못하는 경우가 많아서 이런 말을 자주 합니다. 당장의 증상보다 병을 보라는 뜻입니다. 반 AI 주장의 상당수는 여기에 해당하지만, 전부 그런 것은 아닙니다.
  • @tentacloids — 당장의 증상보다 병을 보라는 뜻이라고 했습니다. 그런데 글쓴이는 컨설팅을 하는 사람입니다. 이 글이 해석하신 것만큼 반자본주의적이지 않을까 걱정됩니다. 자본주의 전체에 초점을 맞추려는 글이라면, 지금 당장 사람들이 변화를 만들 수 있는 대상에서 시선을 돌리려는 글처럼 읽힙니다.
• @Two9A — 모델을 꾸준히 쓰는 사람들이 사고 과정과 자신감을 기계에 넘기면서 겪는 것으로 기록된 인지 능력 저하는 이유에 들어 있지 않네요. 글쓴이에게 간결한 반박이 없기 때문일까요?
  • @karlyeurl — 동의합니다. 글의 주장 대부분이 약하게 들립니다. 목공 가구 장인이 IKEA식 가구로 서서히 대체된 상황에 비유해 보겠습니다. 목공은 예술이고, IKEA는 수많은 목수와 가구 제작자의 일자리를 없앴으며, IKEA 가구 조립은 어렵지 않습니다. ‘인간 대리인’ 주장도 적용할 수 있고, 기업의 탐욕도 문제입니다. 제가 보기에 AI 반대의 더 설득력 있는 이유는 인지 능력 저하, 지식을 나눌 사람과의 교류 감소, 막대한 에너지 소비, 개인용 컴퓨터 가격 상승, 사람이 만든 언어 요소를 동의 없이 대규모로 가져간 일입니다. 글은 이 문제들을 다루지 않습니다.
  • @adrien — IKEA 비유가 잘 맞는지는 모르겠습니다. 적어도 유럽에서는 도시로 이주하는 큰 변화도 있었습니다. IKEA가 스웨덴 회사라는 점도 비유에 맞을 수 있겠네요. 목재 가구는 무겁고 수백 년을 버티지만 옮기기 어렵고 요즘 집에 맞지 않는 경우도 많습니다. IKEA는 설계도 꽤 잘합니다. 조립 설명서와 품질 관리도 포함해 형편없는 제품이라고 부르지는 않겠습니다. 장인 가구와 같은 가치는 아니고, 이사할 때 버리고 새로 사는 일이 흔한 것은 사실입니다.
  • @cultpony — IKEA 경쟁사 가운데는 집에서 조립하고, 싸게 만들고, 가볍게 만드는 방식을 따르는 형편없는 가구 회사도 있습니다. 그래서 비유가 성립한다고 봅니다. 장인 가구, 품질 좋은 IKEA 가구, 형편없는 IKEA식 가구가 있습니다. 장인은 IKEA 가구를 전부 형편없다고 부를 수 있고, IKEA 고객은 장인 가구와 IKEA 가구를 모두 좋아하면서 저품질 제품은 싫어할 수 있습니다. 반대로 IKEA를 좋아하는 사람은 비싼 장인 가구를 살 이유가 없다고 할 수도 있습니다. 품질을 신경 쓰지 않는 사람은 저품질 제품을 사면서 장인이나 IKEA의 좋은 가구 제작자가 품질로 벌 기회를 빼앗을 수도 있습니다.
  • @karlyeurl — 대도시 이주는 일회용 가구를 쓰게 만드는 요인일 뿐입니다. 프로그래밍에도 현대 사회의 여러 유인이 있습니다. IKEA가 나오기 전에는 맞춤 가구를 사거나 공간을 비효율적으로 쓰는 수밖에 없었던 것처럼, 프로그래밍을 막던 것은 수작업이 필요하다는 점이었습니다. 이제 쉽게 이용할 수 있으니 사람들이 씁니다. 어떤 비유든 자세히 따지면 실제와 다른 점이 드러나지만, 이 글의 주장을 목수와 가구 제작자에게 적용할 수 있다는 비유는 여전히 유효하다고 봅니다. 목공에는 대응되는 사례가 없는 지식재산권 침해처럼, 글에서 빠진 AI 반대 이유도 몇 가지 짚었습니다. AI 코드 품질과 IKEA의 품질 관리 차이는 현재 추세가 이어진다면 머지않아 중요하지 않을 수 있습니다. 제 글에서 결과물 품질을 언급하지 않은 것도 의도적입니다. IKEA가 만드는 가구를 형편없다고 부른 것은 영혼 없는 평범한 가구를 많이 만들고, ‘그럭저럭 괜찮은’ 품질 관리를 하기 때문입니다. 설계가 나쁘다는 말은 아닙니다. 일회용 가구는 장인 기술이 아닙니다.
  • @Sanity — 개인용 컴퓨터와 웹 호스팅 가격 상승도 있습니다.
• @tinthedev — AI 코딩이 마음에 들지 않지만 유용하다는 점은 부정할 수 없습니다. 추상화 단계를 하나 올려 보면 글의 주장 대부분에 대응할 수 있습니다. LLM이 모듈과 소프트웨어를 만들든, 마이크로서비스를 만들든, 그 위에서 다시 조합해야 합니다. 더 높은 수준의 문제와 생성 과정을 다루게 됩니다. 중요한 비즈니스 로직을 AI로 개발하겠느냐고요? 아닙니다. 상용구 코드와 지원 코드는 많이 해결할 수 있느냐고요? 그렇습니다. ‘AI 기업은 나쁜 행위자’라는 주장에는 어느 정도 동의합니다. 기업에는 수상한 점이 너무 많고, 제가 감사할 수 있는 범위만큼만 신뢰합니다. 글에 빠진 것은 AI가 대신 생각하게 할 때 생기는 인지 저하입니다. 머리를 계속 쓰려고 일상에서 많은 일을 직접 합니다. 특히 즐거움을 위해 하는 일은 전부 자동화하지 않습니다. 취미와 가까운 일까지 LLM에 맡기면 금세 번아웃으로 이어집니다. 고치는 일 자체가 취미가 되니까요.
• @Sanity — 흥미롭네요. ‘useing you’re types good’ 링크가 사라졌습니다. 보고 싶었는데요. 본문 자체는 내용이 가벼워 보입니다.
  • @chrisl — Wayback Machine에 사본이 있는 것 같습니다.
  • @Sanity — 하하, 정말 좋네요. 감사합니다.

원문: sicpers.info / 번역·요약: Trawling