소프트웨어 개발자들은 괜찮지 않습니다

AI 요약

소프트웨어 업계에서 개발자와 UX 디자이너가 번아웃을 겪거나 업계를 떠나려는 사례가 늘고 있습니다. 글쓴이는 해고를 당한 사람뿐 아니라 자발적으로 이직을 준비하는 사람, 전공을 바꾸는 학생들의 이야기도 이어진다고 설명합니다. 이들은 처음부터 AI를 거부한 사람들이 아니라, 기술이 업계의 미래라는 말을 받아들이고 직접 사용해 본 뒤 일이 더는 즐겁지 않다고 느낀 사람들입니다.

경영진의 유인과 불안정한 고용

글쓴이는 상황의 배경으로 경영진과 임원의 유인을 지목합니다. 인력을 줄이면 주식 보상 비용을 낮추고, 노동자의 영향력을 약화해 경영진의 몫과 결정권을 키울 수 있습니다. 지난 20년 동안 기술 노동자는 기업의 비윤리적 행위에 저항하며 제동을 걸기도 했습니다. 인력과 영향력이 줄면 그런 저항도 약해진다는 설명입니다.

메타(Meta)는 AI 도구로 소프트웨어 개발자를 대체하려 했지만, 기술이 기대만큼 작동하지 않아 계획을 축소했습니다. 글쓴이는 완전한 대체가 실패해도 경영진이 인력을 줄이려는 동기는 남는다고 봅니다. 해고된 사람이 줄어든 조직에서 남은 개발자는 같은 양의 일을 더 적은 인원으로 처리하며 압박을 받습니다. 해고가 분기마다 이어질 수 있다는 불안도 커집니다. 사람들은 해고 기준이 자의적이고, 개인이 생존 가능성을 높일 방법도 거의 없다고 느낍니다.

자동화가 바꾸는 일의 감각

업무량과 고용 불안만 문제가 아닙니다. 글쓴이는 새로 출시되는 소프트웨어가 비슷한 AI 제품이나 기존 프로그램의 에이전트 생성 복제품에 쏠리면서, 개발 일이 덜 새롭고 흥미로워졌다고 말합니다. 개발자는 새로운 것을 찾는 경향이 있는데, 더 적은 시간과 보상으로 덜 흥미로운 일을 맡는 상황이 이어집니다.

글쓴이가 보기에 대규모 언어 모델(LLM)을 이용한 코딩은 기존 자동화와 감각이 다릅니다. 목공용 전동 공구를 써도 목수는 자신이 가구를 만들었다고 느끼지만, 코딩 에이전트에 일을 맡기면 초보 개발자에게 위임하는 것처럼 느껴집니다. 결과물과 개발자 사이에 거리가 생기고, 작업에 대한 애착과 문제 해결에 몰입하는 ‘플로 상태(flow state)’가 줄어듭니다. 에이전트가 코드를 대신 작성해도 기술 부채와 유지보수 부담은 남으며, 글쓴이는 그 부담이 개발자에게 돌아간다고 우려합니다.

거품 이후에도 남을 압박

글쓴이는 AI 투자 거품이 꺼져도 업계의 고용 문제가 저절로 해결되지는 않는다고 주장합니다. 모델이 완벽할 필요 없이 어느 정도만 작동하면 경영진은 개발자에게 결과물을 관리하고 품질을 지키는 일을 더 많이 맡길 수 있습니다. 더 싼 중국 모델이나 로컬 모델로 바꾸더라도, 오류와 오래된 코드가 늘면 이를 보완하는 부담은 개발자 몫이 됩니다. 회사는 인력을 완전히 대체하지 못해도 AI를 부분적으로 활용해 비용을 낮추고, 불안정한 노동 환경으로 임금 협상력을 약화할 수 있습니다.

글쓴이는 대형 기술 기업에서 주류 소프트웨어를 만드는 일이 앞으로도 과로, 낮은 보상, 불안, 업무와의 단절을 동반할 가능성을 걱정합니다. 아이슬란드에서는 컴퓨터과학 및 관련 분야 신입생 수가 전년보다 약 30% 줄었다고 전합니다. 업계에서 밀려난 뒤 정체성 혼란을 겪는 사람도 생길 수 있다고 봅니다. 글쓴이는 당장 해결책을 제시하기보다, 업계의 변화가 실제로 벌어지고 있음을 인정하고 기술 업계 밖의 미래도 고민할 때라고 말합니다.

Lobsters 반응

• @datarama — 날이 갈수록 소프트웨어 개발자가 되는 일이 더 우울해지고 있습니다.
  • @unwind — 맞습니다. 그런데 소프트웨어 개발자가 아니라면 아예 존재하지 않는 것처럼 느껴집니다. 기술 업계 밖의 미래를 생각해 보라니요? 수학 대학원에 가라는 건가요? 끔찍하네요. 로스쿨 학비 15만 달러를 보태 줄 사람 있나요? 생산성 배율이 생겼는데 그걸 인력 감축 배율로 쓰니, 이 세상에서 내 가치가 완전히 0이 된 것처럼 느끼기 쉽습니다.
  • @datarama — 수학 쪽은 아마 선택하지 않을 것 같습니다. 그 분야에도 AI가 다가오고 있으니까요. 미래에는 물리 로봇이 아직 비싸거나 서툴러서 할 수 있는 육체노동을 찾아야 할 것 같습니다.
  • @darth-cheney — 교사가 되는 것을 생각하고 있습니다.
  • @datarama — 저는 교육 분야, 특히 커뮤니티 칼리지에서 컴퓨터과학을 가르치다가 업계로 돌아왔습니다. LLM 시대 초기에 가르치는 일은 정신적으로 짓눌리고 스트레스가 컸습니다. 그 뒤로 나아졌을 것 같지는 않습니다.
  • @HugoDaniel — 분야와 실습 비중에 따라 다르겠지만, “챗GPT가 선생님보다 훨씬 잘 가르친다”는 말에 답할 말을 준비해 두면 도움이 될지도 모릅니다.
  • @spenc — 저도 그렇습니다. 교사 자격에 필요한 3개월 실습 기간만 아니었다면 지금 교육학 석사 과정에 지원했을 겁니다.
  • @chai — 저도 방법을 찾고 있습니다. 다른 일을 하는 모습을 상상할 수 없다고 확신하다가도, 이 일을 계속할 수는 없다고 생각하며 오락가락합니다. 소프트웨어 개발을 하려고 대학을 그만뒀으니 제 선택이 정말 후회됩니다.
• @jjuran — 지금은 독립 개발자로 일하지만 저도 영향을 받습니다. 친구들이 힘들어하는 모습을 보는 게 싫습니다. 예전에는 관심도 없던 사람들이 갑자기 클래식 맥 OS 관련 저품질 콘텐츠를 쏟아내는 모습도 우울합니다. 요즘 보이는 AGENTS.md 파일에 맞서고, 상징적인 저항의 뜻으로 주 저장소에 HUMANS.md를 추가했습니다. 자기표현으로 글을 쓰면 우울함에 대처하는 데 도움이 될 때가 있습니다. 슬픔을 말로 옮기면 광기와 균형을 잡을 수 있습니다. 운율과 박자를 갖춘 시, 저주 없이 마음을 풀어냅니다. “한 방 먹였네요!”라고 장담할 수는 없지만, 제 시가 마음에 들기를 바랍니다.
• @jaculabilis — “이런 이야기를 담은 영상을 계속 본다”는 근거만으로 주장을 세우는 데 회의적입니다. 알고리즘이 그런 식으로 작동합니다. “힘들어서 그만둔다”는 콘텐츠를 보면 비슷한 콘텐츠를 더 추천합니다. 일이 괜찮고 그만두지 않는 사람들은 그 사실을 영상으로 만들지 않습니다. 설령 만들더라도 알고리즘이 부정적인 콘텐츠를 우선 노출하는 것으로 알려져 있으니 보이지 않을 겁니다.
• @pyj — 동작을 파악하기 어렵고 소수만 이해하는 시스템 안에, 독특하고 이상한 동작을 하는 레거시 코드가 쌓인 모습을 너무 많이 봤습니다. 그래서 “AI가 코드를 전부 쓴다”는 말에 동의하기 어렵습니다. 미래의 소프트웨어 엔지니어는 변호사에 가까워 보입니다. 훨씬 적은 수가 여러 고객을 맡고, 6분 단위로 엄청난 요금을 청구할 겁니다.
• @delirehberi — 새로운 시대에 적응해야 합니다. 저도 같은 스트레스와 불만을 느끼지만, 소프트웨어를 돈 받고 만드는 일을 멈출 만큼 저축하지 못했습니다. 마지막 번아웃에서 겨우 회복하는 중입니다.
• @singpolyma — 제게는 대형 기술 기업이 애초부터 일하기 좋은 곳이 아니었습니다. 그래서 인수 때문에 몇몇 대기업에서 잠시 일하게 된 적은 있지만, 커리어 내내 그런 회사를 피하려고 했습니다. 지금 그런 곳들이 더 나빠졌다는 데는 전적으로 동의합니다. 하지만 예전에도 좋은 직장은 아니었습니다.
• @erock — 현재 회사는 코딩 작업에 코드 에이전트를 많이 쓰도록 하고 있습니다. LLM이 코드를 작성하면서 생기는 기술 부채가 쌓였는지 판단하기에는 아직 시간이 부족합니다. 에이전트로 큰 코드를 만들다가 개입 없이는 한계를 맞는 경험을 했습니다. 더 심각한 문제는 기술 세부사항을 이해하던 맥락을 잃는다는 점입니다. 기업 현장에서는 이런 방식에 반발이 생길 겁니다. 회의에서는 기술 구현을 이해하는 사람과 이야기하고 싶어 합니다. 에이전트에게 답을 물어보는 방식은 비효율적이며, 에이전트가 문제를 제대로 생각하지 않고 자신 있게 틀리는 모습도 봤습니다. 코드를 읽고 논리를 이해하더라도 사업이나 전체 시스템의 지식까지 갖추지는 못합니다. 개인 프로젝트에서는 LLM을 다시 읽기 용도로만 쓰기로 했습니다. 생산성 향상분은 코드를 탐색하거나 디버깅하고 시스템을 이해할 수 없을 때 사라집니다. 코드베이스를 배우려고 에이전트와 계속 문답하고 싶지는 않습니다. 프로젝트를 끝까지 대충 진행할 수 있어도 직접 작성한 사람보다 아는 것이 적을 겁니다. 새것을 배우고 엔지니어로 성장하는 일이 제게는 큰 부분을 차지합니다. 프로젝트 자체만이 목표는 아닙니다. 사람들은 답을 아는 사람을 찾습니다. 생각을 코드 에이전트에 전부 맡기면 그런 사람이 될 수 없습니다. 취미로 코딩하는 일이나 직업으로 코딩하는 일이 사라질까 봐 걱정하지는 않습니다. 다만 코드 에이전트는 중독성이 있고 번아웃과 피로, 목적의식 상실을 일으킵니다. 제 안에서도 그 영향을 느껴 확신을 갖고 말합니다.
• @alanmeira — 지금 상황에서 가장 답답한 점은 소프트웨어를 개선하고 새로 만들 수요가 많은데도 기업이 더는 투자하지 않는다는 것입니다. 새로운 좋은 앱이나 훌륭한 서비스는 나오지 않고 경쟁은 사라졌습니다. 빅테크는 서비스 품질을 떨어뜨리면서 기존 수익을 지키려 합니다. 서비스가 나빠지는 현상이 실제라면, 기존 업체가 왜 사용자와 돈을 잃지 않을까요?
  • @jaculabilis — 네트워크 효과와 그 밖의 관성이 작용하기 때문입니다. 소프트웨어가 좋은지는 성공을 좌우하는 여러 요소 중 하나일 뿐입니다.
  • @singpolyma — 기존 업체와 경쟁할 신생 기업을 세울 의지나 자본이 없기 때문입니다. 전혀 없다는 뜻은 아니지만, 사용자를 많이 빼앗고 매출을 가져갈 만큼 충분하지 않습니다.
  • @thirdtruck — 할리우드와 AAA 게임 업계에서 벌어진 일과 매우 비슷합니다. 투자자들이 지속 가능한 제작비로 충분한 수익을 내는 작품보다 대형 흥행작만 기대하게 됐습니다.
• @dsc — 프로그램을 만드는 일이 사용자에게 그 어느 때보다 접근하기 쉬워져서 저는 정말 기쁩니다. 생산성이 전반적으로 높아지는 일은 EU에 절실합니다. 개발자로서 AI의 혜택을 개인적으로 누리지는 못하지만, 이제 큰 예산이나 VC 투자 없이도 독점 소프트웨어의 대안을 만들 수 있습니다. 사업가를 상대하는 일은 성가시고, 그런 방식은 미국에서나 가능해 보였지만 이제는 그렇지 않습니다. 너무 크거나 실현 불가능하다고 생각했던 프로젝트가 있다면 지금이 시작할 때일지도 모릅니다.

원문: Baldur Bjarnason / 번역·요약: Trawling