Nitter, 법률 대응 자금과 변호사 지원 요청

AI 요약

Nitter 운영자는 2026년 8월 24일 X Corp.에서 Nitter 인스턴스와 프로젝트 저장소를 영구적으로 폐쇄하라는 요구와 법적 위협이 담긴 서한을 받았다고 밝혔습니다. 9월 8일에도 같은 요구를 담은 서한이 도착했습니다. 앞서 법률 대리인을 확보한 상태로 프로젝트를 이어가겠다고 알렸지만, 그때 받은 확답이 사실이 아니었다며 정정하고 사과했습니다. 현재 Nitter에는 법률 대리인이 없습니다.

운영자는 Nitter의 미래를 지키기 위해 후원금과 법률 지원을 요청했습니다. 변호사, 단체, 지원할 수 있는 사람은 직접 연락해 달라고 했습니다. 기부금은 우선 법률 비용에 쓰고, 필요하지 않은 금액은 Nitter 또는 후속 프로젝트 개발에 보탤 계획입니다.

Hacker News 반응

• @1ba9115454 — Nitter는 계정 없이 광고와 추적 스크립트 없이 공개 게시물을 볼 수 있게 해주는 무료 오픈소스 X 프런트엔드였습니다.
  • @andsoitis — 콘텐츠는 어떤 방식으로 가져오나요?
  • @cowlevel — HTTP를 씁니다. 서버 계정 중 하나로 로그인한 상태에서 페이지를 불러옵니다.
• @andsoitis — Nitter의 목적은 무엇인가요? 짧은 소개와 제작자 약력은 어디서 볼 수 있나요?
  • @flawn — 새를 X의 족쇄에서 풀어주는 일입니다.
  • @layer8 — 계정 없이 브라우저에서 X를 읽게 해주는 것입니다.
  • @Levitz — 계정을 만들지 않고 X를 볼 수 있게 해, 플랫폼 성공에 기여한다는 느낌 없이 내용을 확인하게 해줍니다.
• @rvz — 솔직히 이용자들은 무료로 쓰고 싶어 할 뿐 후원하지 않을 겁니다. 모두 다른 사람이 기부하길 기다리는 방관자 효과가 생깁니다. 그래서 Nitter 같은 프로젝트는 자금이 있는 벤처캐피털(VC)에서 돈을 받게 됩니다.
  • @rwmj — VC 투자로는 가능성이 낮아 보입니다. X는 언제든 Nitter를 막을 수 있고 이용자들은 돈을 내고 싶어 하지 않습니다.
  • @cowlevel — 그게 VC가 잘하는 일입니다. 다만 돈을 벌 가능성이 있어야 합니다. Nitter가 X 광고를 자사 광고로 대체하면 가능하지만, 온라인 광고 시장이 예전만큼 수익성이 높지 않아 충분한 돈을 벌지는 모르겠습니다.
• @bhouston — Nitter는 법적으로 운영하기 어려워 보입니다. 뉴욕타임스나 CNN의 프록시를 운영하는 것과 비슷합니다.
  • @DoctorOetker — 회사가 작성한 뉴스 기사와 이용자 생성 콘텐츠는 큰 차이가 있습니다. 뉴욕타임스나 CNN을 비교 대상으로 삼기는 어렵습니다.
  • @cowlevel — 뉴욕타임스는 저작권 침해를 주장할 수 있지만, X는 게시물 콘텐츠의 저작권을 갖고 있지 않습니다.
  • @doginasuit — X가 제공하는 콘텐츠의 저작권을 소유하지 않는다는 점에서 훨씬 더 모호한 사안입니다. 이 문제는 적극적인 법률 대리가 필요합니다.
• @jaggs — Nitter는 오픈소스이고 이미 포크가 1,400개나 있습니다. 포크를 수천 개 더 늘리면 중단시키기 어려워지지 않을까요?
  • @herunan — 유튜브-dl에서 한때 비슷한 일이 있었습니다.
• @ktallett — X가 접근하는 정보가 걱정돼 쓰지 않는 것이지, 프런트엔드 때문에 쓰지 않는 건 아닙니다.
  • @franga2000 — 트위터에는 중요한 정보가 많습니다. 개인정보를 넘기거나 여러 절차를 거치지 않고 읽을 수 있다면 좋습니다.
  • @dgellow — 다른 곳에서는 얻을 수 없는 중요한 정보가 그 플랫폼에 있지는 않습니다.
  • @franga2000 — 세계에서 가장 강력한 경제권을 사실상 이끄는 사람들이 하는 말을 원문으로 확인하는 일은 중요합니다. 게시물 몇 장을 캡처해 서로 모순되는 기사를 쓰기는 쉽습니다.
• @petcat — 법률 자문이 어떤 내용이었는지는 알 수 없지만, 소프트웨어 프로젝트 자체는 괜찮을 가능성이 높습니다. 법적 위험은 트위터 웹사이트에 무단으로 접근하도록 의도해 호스팅하는 사람에게 있을 수 있습니다. 이들에게는 별도의 법률 자문이 필요합니다.
  • @zedeus — Nitter를 무료로 돕겠다고 한 사람이 변호사 팀이 있다고 주장했지만, 그가 꾸며낸 일정에 제가 속았습니다. Nitter 운영자에게 법률 자문을 한 적은 없습니다.
• @hrideshmg — Nitter를 비판하는 댓글이 많아 놀랐습니다. 요즘 온라인 대화 대부분은 기업이 알고리즘과 인터페이스를 통제하는 플랫폼에서 이뤄집니다. Nitter가 합법적으로 운영되지 못할 가능성이 있어도 괜찮습니다. Reddit 맞춤형 모바일 클라이언트가 금지된 뒤에도 계속 작동하듯, 길은 생깁니다. 이런 프로젝트를 후원하고 싶습니다.

원문: Hacker News / 번역·요약: Trawling