Reddit

Ahead of the Midterms, Meta Has Paid at Least 29 Anti-LGBTQ Accounts for Their Posts

중간선거 앞둔 메타, 반 LGBTQ 계정 최소 29곳에 게시물 수익 지급

Uncloseted Media와 The 19th는 Meta의 초대형 Facebook Content Monetization 프로그램에 반 LGBTQ 발언 이력이 있는 계정 최소 29곳이 참여한다고 보도합니다. 해당 계정 일부는 선거 허위정보도 게시했으며, 기사는 Meta의 수익화 규정과 실제 집행 사이의 간극을 지적합니다.

에디터 노트

이 보도가 보여주는 가장 설득력 있는 문제는 Meta의 수익화 규정과 실제 참여 계정 사이의 불일치입니다. 기사에 따르면 회사는 선동적 사회 쟁점 콘텐츠와 팩트체커가 거짓으로 판정한 정보의 수익화를 제한한다고 밝혔지만, 문제로 지목된 계정들은 최신 자료에서도 프로그램에 참여하고 있었습니다. 특히 팩트체킹 종료 뒤 허위정보 규정을 어떤 절차로 집행하는지 기사에서 명확한 답을 찾기 어렵습니다. 다만 29개 계정의 참여와 위반 소지가 있는 게시물은 수익 지급 사실을 뒷받침하지만, 특정 계정이 얼마를 받았는지 또는 수익화가 게시물의 도달 범위를 얼마나 키웠는지는 제시하지 않습니다. Reddit에서도 친 LGBTQ 계정의 수와 수익화 방식의 대칭성을 묻는 반응이 나왔고, 다른 이용자들은 신고해도 혐오 게시물이 내려가지 않았다고 경험을 전했습니다. 계정 선정 기준과 실제 집행 기록이 공개돼야 프로그램의 효과와 편향을 더 정확히 따질 수 있습니다.

AI 요약

Uncloseted Media와 The 19th는 Meta의 수익화 자료를 검토해 반 LGBTQ 발언 이력이 있는 계정 최소 29곳이 Facebook Content Monetization 프로그램에 초대된 사실을 확인했다고 보도합니다. 대상에는 Libs of TikTok, Benny Johnson, StoneToss와 Candace Owens 등이 포함됩니다. 기사에 따르면 이 계정 가운데 일부는 중간선거를 앞두고 민주당의 선거 부정 의혹 등 허위정보를 퍼뜨렸습니다. Meta는 취재진의 인터뷰와 논평 요청에 답하지 않았습니다.

게시물 수익화 구조

Meta는 2024년 초대형 프로그램인 Facebook Content Monetization을 발표했습니다. 참여 창작자는 게시물 반응에 따라 수익을 얻으며, 일부는 월 2만~3만 달러를 벌거나 월 수입이 여섯 자릿수에 이른다고 전했습니다. 2025년에는 다른 플랫폼의 창작자에게 최대 5,000달러를 제공하고 프로그램에 자동 가입시키는 Breakthrough Bonus도 시작했습니다. LGBTQ 교육·활동 콘텐츠를 만드는 SK Smigiel은 미션을 수행하면 보상을 받았으며, 릴스 10개를 올리고 월 500달러를 받았다고 말했습니다. 다만 Facebook에 게시한 콘텐츠의 반응 대부분이 부정적이라며 프로그램을 그만뒀습니다.

기사는 네덜란드 기술 책임성 단체 What To Fix(WTF)가 Meta의 공개 자료를 모아 만든 Meta Monetization Archive를 통해 참여 계정을 확인했습니다. WTF는 프로그램 참여 계정이 1,800만 개를 넘지만 선정 절차가 불투명하고 신원 확인과 안전장치가 부족하다고 지적합니다. Uncloseted Media는 Meta의 수익화 정책이 양극화되거나 선동적인 사회 쟁점 콘텐츠의 수익화를 제한한다고 명시했는데도, 정책 위반 소지가 있는 게시물이 여러 계정에서 발견됐다고 전합니다. 성소수자를 비하하는 표현과 LGBTQ 교사가 아동을 세뇌한다는 주장 등이 사례로 나옵니다.

정책과 집행의 간극

Meta는 제3자 팩트체커가 거짓으로 판정한 허위정보는 수익화할 수 없다고 규정합니다. 그러나 회사가 전년도에 제3자 팩트체킹을 종료해 이 규정을 집행할 명확한 절차가 남아 있지 않다고 기사는 설명합니다. 계정의 반복 위반은 수익화 기능 이용 정지로 이어질 수 있지만, 기사에서 다룬 계정들은 Monetization Archive의 9월 15일 최신 자료 기준으로 모두 프로그램에 참여 중이었습니다. WTF는 정치 단체와 현직 공직자의 수익화도 금지돼 있지만 수백 개 계정이 등록됐다고 보고했습니다. Uncloseted Media는 공화당 공식 페이지 최소 8곳의 참여를 확인했습니다.

카네기멜런대학교의 Jason Hong 교수는 분노와 허위정보가 높은 반응을 얻고, 플랫폼과 게시자 모두 그 반응에서 금전적 이익을 얻는다고 설명합니다. Open Markets Institute의 Courtney Radsch는 수익화 대상을 정하는 권한이 정치적 서사를 좌우할 수 있다고 지적합니다. WTF는 수익화 계정 표시와 정책 위반 신고 절차를 제안했고, Hong은 반응 수치 외에 개인과 사회의 안녕을 고려하는 알고리즘과 수익화 기준을 제안했습니다. WTF는 EU의 Digital Services Act(DSA)에 따른 위험 완화 의무를 Meta가 지키지 않았다며, 친러시아 선전 활동에 연루됐다는 이유로 EU 제재를 받은 계정 11곳에 수익을 지급한 일을 두고 유럽 법원에 진정을 제기했다고 밝혔습니다.

Reddit 반응

  • @u/RevolutionaryFig9437 — Cambridge Analytica를 기억하나요? 놀랍지도 않습니다.
    • @u/ACupOJoe — Facebook이 미얀마 집단학살에 기여한 일도 있습니다.
  • @u/NiConcussions — 기사의 첫 사례들을 인용하며 Meta가 그런 게시물을 만드는 계정에 돈을 지급한다고 지적합니다.
    • @u/gaegurliepancake — 학교에 걸린 프라이드 깃발을 사람들이 그렇게 싫어한다니 슬픕니다. 저는 편견이 심한 부모님 때문에 중고등학교 내내 커밍아웃하지 못했습니다. 그런 깃발을 보면 안전하다고 느꼈고, 제가 속할 미래가 있다고 생각했습니다.
    • @u/SuperbVirus2878 — 당신이 속할 미래가 있습니다. 당신은 우리와 함께할 자격이 있습니다.
  • @u/janne_oksanen — 페이스북이 제 피드에 반 LGBTQ 혐오 발언을 추천하기 시작했을 때, 15년쯤 쓰던 계정을 떠났습니다.
    • @u/Shabadu_tu — 페이스북 규칙을 위반하는 반 LGBTQ 게시물을 많이 신고했지만 하나도 내려가지 않았습니다. 광고주에게 압력을 가해야 합니다. 혐오가 돈이 되지 않게 해야 합니다.
  • @u/MyNameIsNightPain — 광고가 붙은 콘텐츠를 만드는 사람들에게 돈을 지급한다는 뜻인가요?
    • @u/J_Skirch — 기본적으로 반응을 얻는 콘텐츠에 돈을 지급해 계속 만들게 하는 방식입니다. YouTube 수익화와 크게 다르지 않습니다.
    • @u/crytol — Meta가 돈을 지급한 친 LGBTQ 계정은 몇 개인지도 알고 싶습니다. 이 기사는 낚시성으로 느껴집니다.
    • @u/RocketRelm — 반론은 왜 반 LGBTQ 관점이 노출과 조회를 얻는지 묻는 것입니다. 인프라가 왜 그런 콘텐츠를 뒷받침하는지가 중요합니다.
  • @u/TheOgGhadTurner — 사람들은 왜 아직 Facebook과 Instagram을 쓰나요?
    • @u/itzjackybro — 네트워크 효과 때문입니다. 연락하고 싶은 사람들이 Facebook과 Instagram에 있으니, 그들과 연락하려면 본인도 써야 합니다.
    • @u/Hrekires — 지역 커뮤니티 소식과 추천을 얻는 Facebook 그룹처럼 대체재가 마땅치 않은 서비스가 있습니다.

원문: Uncloseted Media, The 19th / 번역·요약: Trawling

원문 보기 ↗토론 보기 ↗