스노든 아카이브에는 무슨 일이 있었나

AI 요약

에드워드 스노든(Edward Snowden) 아카이브에서 마지막 문서가 공개된 날은 2019년 5월 29일입니다. Guardian은 2014년 2월, Der Spiegel은 2015년 1월, The New York Times와 ProPublica는 2015년 8월에 문서 공개를 멈췄습니다. 이후에는 The Intercept만 몇 차례 예외를 제외하고 계속 문서를 공개했지만, 2019년 3월 아카이브를 폐쇄했고 11주 뒤 마지막 문서 묶음을 내놓았습니다. 그 뒤로는 어떤 언론사·기자·기관도 Snowden 아카이브의 문서를 공개하지 않았다고 글은 정리합니다.

■ 아카이브가 만들어지고 분산된 과정

Snowden은 자료를 전달하기 수개월 전부터 접촉할 언론인을 찾았습니다. 2012년 12월 Guardian 칼럼니스트이자 변호사 출신인 Glenn Greenwald에게 보안 통신 채널을 마련해 달라고 요청했지만, Greenwald는 방법을 몰랐습니다. 2013년 1월 두 번째 시도도 진전이 없자 Snowden은 다큐멘터리 제작자 Laura Poitras에게 접근했고, Poitras는 탐사보도 기자 Barton Gellman과 협력하게 됐습니다.

Snowden은 자료를 한 번에 넘기지 않았습니다. 2013년 3월 31일 Poitras에게 astro_noise라는 암호화 파일의 링크를 보냈고, Poitras는 파일을 내려받는 모습을 직접 촬영했지만 열쇠가 없어 내용을 확인할 수 없었습니다. 5월 10일에는 하와이에서 브루클린 주소로 상자를 보냈습니다. 이 상자는 내용을 모른 채 수령을 맡은 기자 Jessica Bruder에게 전달됐고, Bruder는 개봉하지 않은 채 Dale Maharidge에게 넘겼으며, Maharidge는 5월 15일 Poitras에게 전달했습니다.

5월 21일 Snowden은 Poitras와 Gellman에게 약 5만 건의 문서가 들어 있는 암호화 아카이브 Pandora의 열쇠를 보냈습니다. 5월 말에는 자료가 한 사람에게 집중되는 ‘single point of failure’가 되지 않도록 다른 사람들에게 복사본을 분산하라고 요청했습니다. Poitras는 세 개의 복사본을 만들었습니다. 하나는 Freedom of the Press Foundation의 Trevor Timm에게 전달됐고, Greenwald가 직접 요청할 때만 Greenwald에게 주라는 조건이 붙었습니다. 다른 하나는 신원을 공개하지 않은 사람에게, 세 번째는 지금도 누군지 알려지지 않은 사람에게 넘어갔습니다. Maharidge도 자신의 복사본을 보관했으며 2017년까지 가지고 있다고 밝혔습니다. 다만 이들 중 일부는 암호화된 복사본만 보유하고 열쇠를 받지 못했을 가능성이 있어, 실제로 문서를 읽을 수 있는지는 분명하지 않습니다.

Greenwald는 2013년 6월 1일 공항으로 가는 길에 Poitras에게서 Pandora 복사본을 받았고, 홍콩행 비행기 안에서 처음 읽었습니다. 홍콩에서는 Guardian 기자 Ewen MacAskill이 GCHQ 자료를 전달받아 런던 사무실로 가져갔습니다. Der Spiegel은 그해 여름 Poitras에게서 아카이브를 받았고, The New York Times와 ProPublica는 Guardian을 통해 자료를 얻었습니다.

■ Guardian의 보관과 공개 중단

Guardian은 Snowden에게서 약 5만 8,000건의 문서를 받았다고 밝혔습니다. 2013년 6월 6일 첫 Snowden 문서 보도를 내놓은 다음 날, 영국 국방 당국은 주요 언론사에 D notice를 발송했습니다. 이는 국가안보 관련 자료를 보도하기 전 국방부와 협의하도록 하는 1912년부터의 자율적 제도였습니다. 학자 Vian Bakir와 Andrew McStay의 연구 검토에 따르면, Snowden 폭로 뒤 2년 동안 영국 언론 다수는 감시와 대량 감시를 정당화하는 정치권·안보 기관의 설명을 우선했고, 시민의 프라이버시와 감시 규제는 거의 논의하지 않았습니다.

영국 정부의 압박 이후 Guardian의 임원 세 명은 2013년 7월 20일 런던 지하실에서 아카이브를 보관하던 컴퓨터를 파괴했습니다. GCHQ 기술자 두 명이 이를 지켜봤습니다. Guardian 측은 이 행동을 ‘순전히 상징적인 행위’라고 설명했습니다. 자료가 이미 미국으로 옮겨져 The New York Times와 공유됐기 때문에 보도 자체는 계속될 수 있었기 때문입니다. Guardian의 편집장 Alan Rusbridger는 당시 영국과 미국 정부기관과 100회 이상 접촉했다고 말했고, 약 35건의 기사 중 한 건을 제외한 모든 기사에서 당국과 협의했다고 밝혔습니다. Barton Gellman은 Guardian이 법적 이유로 일부 기사를 폐기하고 다른 기사의 공개를 수개월 미뤘다고 썼습니다.

2014년 2월 27일 Guardian은 마지막 Snowden 문서를 공개했습니다. 약 9개월 동안 공개한 문서는 58,000건 중 약 30건으로, 0.05%에 해당합니다. 다만 문서 공개가 끝난 뒤에도 보도와 분석이 완전히 멈춘 것은 아닙니다. 2015년 1월에는 GCHQ가 주요 국제 언론사 기자들의 이메일을 수집했다는 내용을 보도했고, 2015년 6월에는 The New York Times와 함께 예멘과 파키스탄에서의 미국 무인기 공격에 GCHQ가 관여한 정황을 조사했습니다. 그러나 Guardian과 The New York Times는 이 기간에도 새로운 문서를 공개하지 않았습니다.

Guardian에서 아카이브 관련 작업을 했던 Jacob Appelbaum은 2016년 Guardian이 백악관과 GCHQ 등 정부기관에 기술 기사를 줄 단위로 직접 보여주며 사실상 편집권을 넘겼다고 비판했습니다. 반면 Ewen MacAskill은 2023년 문서 공개가 멈춘 이유로 독자 관심의 감소를 들었습니다. 그러나 글은 이 설명이 Guardian의 성장 기록과 잘 맞지 않는다고 지적합니다. 마지막 Snowden 문서 보도는 1면 주요 기사였고, 두 달 뒤 Guardian은 해당 보도로 Pulitzer를 받았습니다. 또 마지막 문서 공개 8개월 뒤 Guardian은 진지한 영어권 신문 웹사이트 가운데 가장 큰 곳이 됐다고 당시 편집장 Rusbridger가 기록했습니다. Der Spiegel과 The Intercept도 이후 국제적 관심을 끈 보도를 이어갔습니다.

Guardian은 Snowden의 요구에 따라 감시와 프라이버시에 집중하고, 아프가니스탄·이라크 등 전쟁 수행과 관련된 자료는 다루지 않기로 했다고 설명합니다. Rusbridger는 The New York Times와 ProPublica에 자료를 공유하면서도 이 범위를 벗어나 다른 기사를 찾지 않는다는 조건을 적었습니다. Appelbaum은 이 조건 때문에 ProPublica가 자료를 가지고도 Guardian의 허락 없이는 공개할 수 없었다고 주장했습니다. Guardian은 아카이브의 현재 보유 상태, The New York Times에 남은 자료, 파트너 매체에 대한 승인권 여부에 대해서는 답하지 않았습니다.

■ The Washington Post의 보안 보관

Gellman은 Poitras와 함께 Snowden에게서 5만 건이 넘는 문서의 복사본을 받았고, 2013년 5월 The Washington Post 뉴욕 사무실로 가져갔습니다. 이 자료는 Gellman이 2014년 회사를 떠나고 The Washington Post가 Snowden 문서 공개를 멈출 때까지 보관됐습니다. Gellman은 2020년 자신의 자료가 자신이 설계할 수 있는 한 가장 안전하고 접근하기 어렵게 만든 ‘cold storage’에 있다고 밝혔고, 2022년에는 연구에 매우 가치가 있을 것이라면서도 다른 사람과 공유하는 데 필요한 운영 보안(opsec)이 너무 어렵다고 설명했습니다.

The Washington Post의 보관실에는 인터넷과 사내 네트워크가 연결되지 않은 전용 컴퓨터, 창문 없는 방, 고보안 잠금장치, 바닥에 고정한 400파운드짜리 금고가 있었습니다. 복호화 키는 메모리 카드에 저장했고 사용하지 않을 때는 같은 방에 두지 않았습니다. 접근에는 문 열쇠, 금고 비밀번호, 디지털 키 카드, 패스프레이즈 등 네 가지 자격 증명이 필요했으며, 모두를 가진 사람은 Gellman뿐이었습니다. 노트북에서는 Wi-Fi·Bluetooth·배터리를 제거했고, USB 포트를 물리적으로 봉인했습니다. 나사를 에폭시와 반짝이로 봉인하고 금고 다이얼에는 자외선 분말을 사용해 물리적 침입을 확인하려 했습니다. 다섯 개의 패스프레이즈가 필요한 암호화 볼륨을 사용하다가 Gellman이 하나를 잊어 일부 파일에 영구적으로 접근하지 못한 일도 있었습니다.

The Washington Post는 2014년 7월 마지막 Snowden 문서를 공개했습니다. 전체 아카이브 약 5만 건 중 약 30건, 0.06%를 공개한 셈입니다. 2015년 늦가을에는 Gellman과 기술 담당자 Ashkan Soltani가 더 이상 신문 기사를 작성하지 않았고, Soltani는 장비와 키를 반납하며 아카이브와의 연결을 끊었습니다.

■ 다른 매체와 남은 공백

The New York Times와 ProPublica는 Guardian으로부터 전체가 아닌 일부 자료를 받았습니다. 두 매체는 2014~2015년에 몇 건의 문서를 공개했고, 2015년 8월 15일 공동 조사 보도가 마지막이었습니다. 두 매체 모두 자료 공개가 중단된 이유를 설명하지 않았습니다. 공개 중단은 독자 관심이 점진적으로 줄어든 뒤가 아니라 상당한 규모의 공동 조사 직후였고, Guardian의 편집장 교체 10주 뒤에 발생했습니다.

Der Spiegel의 Marcel Rosenbach와 Holger Stark는 2013년 여름 Poitras와 협력해 Snowden 보도를 시작했습니다. 이 매체는 수개월 동안 Fort Meade의 NSA 본부와 매주 보도 내용을 협의했으며, 공익과 민감한 정보 공개의 경계를 논의한 뒤 일부 자료를 공개하지 않았다고 기록했습니다. Der Spiegel은 2013년 7월부터 2015년 1월까지 약 18개 기사에서 140건의 문서를 공개했습니다. 마지막 두 번의 공개가 가장 컸으며, 2014년 12월 44건, 2015년 1월 36건이었습니다. 그러나 공개 중단 이유는 밝히지 않았습니다.

Poitras는 2022년에도 아카이브가 존재하며 아직 보도할 내용이 남아 있다고 말했습니다. Greenwald는 2023년 아카이브가 수십만 건, 어쩌면 그 이상이라고 설명했습니다. 그럼에도 Poitras와 Greenwald 모두 7년 동안 새 문서를 공개하지 않았고, 그 이유를 설명하지 않았습니다. 따라서 이 글이 추적하는 핵심은 자료가 사라졌는지가 아니라, 여러 사람과 기관이 여전히 복사본을 보유하고 있다고 말하는 상황에서 왜 공개·공유·검증이 중단됐는지에 있습니다.

■ Hacker News 반응

• @Barbing — 기억하기로는 그는 미국 국가안보 이익을 보호하는 방식으로 문서를 검열·비식별 처리할 수 있는 신뢰할 만한 사람들을 찾으려 했습니다.

• @anotherhue — 제 생각에는 진짜 답은 이전에는 추문이었던 일을 수용하도록 오버턴 윈도우(Overton window)가 이동했다는 것입니다.

• @motionlessveloc — 이것도 이유 중 하나입니다. 예전에는 정부가 부정행위를 숨겨야 한다고 느꼈지만, Trump 행정부는 이제 그런 척조차 하지 않습니다. 그래서 Obama 행정부 시절에 무슨 일이 있었는지 공개돼도 대중에게는 크게 와닿지 않습니다. 정치적 양극화 때문에 ‘Obama’라는 말만 나와도 인구의 절반이 입에 거품을 물고 달려드는 점도 도움이 되지 않습니다. 그렇다고 해도 우리가 수년 동안 본 완전한 침묵까지 설명하지는 못합니다.

• @jdiff — 이 일은 정말 최악이었던 적은 없습니다. MKUltra부터 Operation Sea-Spray까지, 그리고 수많은 사례가 더 있습니다.

• @DubiousPusher — 뭐라고요? MKUltra는 절대 음모론이 아닙니다.

원문: libroot.org / 번역·요약: Trawling