전 EVGA 제품 매니저가 돌아본 NVIDIA의 FE 압박과 유출자 추적

AI 요약

전 EVGA 제품 매니저 브렌던 레이 헤드릭(Brendon Ray Hedrick)이 개인 블로그에서 NVIDIA와 그래픽카드 파트너사의 관계를 돌아봤습니다. 그는 NVIDIA가 자사 완제품인 Founders Edition(FE)을 본격적으로 내놓으면서 EVGA가 칩 공급사와 직접 경쟁하게 됐고, 가격 정책과 유출 관리도 사업에 부담을 줬다고 설명합니다.

FE 카드와 파트너사의 경쟁

헤드릭은 2016년 파스칼(Pascal) 세대 출시 때 긴장이 뚜렷해졌다고 회고합니다. EVGA는 NVIDIA의 레퍼런스 설계를 자사 이름으로 판매해 왔지만, NVIDIA도 완제품 카드를 직접 팔기 시작했습니다. GTX 1080 FE는 파트너사 카드의 발표 시작가보다 비싼 가격에 출시됐습니다. EVGA는 GPU를 공급하는 NVIDIA에 의존하면서 같은 구매자를 두고 경쟁해야 했습니다.

유출 경로 추적

헤드릭에 따르면 NVIDIA는 제품 사양을 파트너사에 공개하는 시점을 늦추곤 했습니다. 고객에게 사양을 공개하는 날에야 EVGA 같은 보드 파트너에도 정보를 전달하는 경우가 있었다고 합니다. RTX와 레이 트레이싱(Ray Tracing) 출시 무렵에는 유출을 추적하려고 온라인 소매업체마다 모서리에 서로 다른 색 점을 표시한 제품 이미지를 보냈습니다. 이미지가 유출되면 어떤 업체가 받은 이미지인지 확인하는 방식입니다.

기준가 카드와 얇은 마진

헤드릭은 NVIDIA가 광고한 시작 가격에 맞춘 제품을 내놓지 않으면 GPU 공급 배정량이 줄어들 수 있었다고 말합니다. 가격을 지키기 위해 일부 카드를 손해를 감수하고 팔아야 했으며, 그는 이를 칩 공급을 유지하기 위한 ‘로스 리더(loss leader)’라고 설명합니다. 공급량이 줄어도 가격 때문인지 다른 이유 때문인지 구분하기 어려웠다고 덧붙입니다.

EVGA가 이익을 낼 수 있었던 제품은 자체 회로 기판과 전원 설계, 고급 냉각 장치를 갖춘 고가 모델이었습니다. 하지만 소비자에게는 기본 시작가와 큰 가격 차이로 보였습니다. 기준가 제품에서 손실을 감당하고 고급 제품에서 수익을 내려면 가격 부담이 더 커졌습니다. 헤드릭은 부품과 개발, 물류 비용을 넘어서는 가격 책정이 불가피해졌다고 설명합니다.

맞춤형 설계의 성능 이점 감소

세대가 바뀌면서 NVIDIA는 레퍼런스 보드 설계와 GPU 클럭 관리 기능을 개선했습니다. GPU Boost 3.0 같은 기술은 전력과 온도 한도 안에서 클럭을 자동 조절합니다. 헤드릭의 관점에서는 기본 냉각 환경에서 오버클럭으로 얻는 성능 향상이 과거보다 줄었고, 맞춤형 회로와 냉각 장치에 더 투자해도 일상적인 성능 차이가 크지 않았습니다.

맞춤형 하드웨어를 설계하고 제조하는 데는 여전히 비용이 들었지만, 게임 성능 개선 폭이 작은 경우 소비자에게 상당한 추가 비용을 요구하기 어려웠다고 헤드릭은 회고합니다. 고급 모델의 가격은 높아지고, 그 가격을 정당화할 성능 차이는 줄어들면서 EVGA의 판매 제안도 점점 어려워졌다는 설명입니다.

Reddit 반응

• @ProZoid_10 — 두 회사가 그렇게 됐다는 게 아이러니하네요.
  • @that_70_show_fan — EVGA 사장도 결국 손을 뗐습니다. 더 많은 돈을 버는 것보다 마음의 평화를 택한 것 같아요.
• @i_mormon_stuff — 기사에 이 인용이 없거나 그가 말하지 않았을 수도 있지만, EVGA가 겪은 큰 문제는 ASUS, MSI, Gigabyte 같은 회사와 달리 제조업체가 아니었다는 점입니다. 다른 업체들은 자체 설계를 직접 생산하지만 EVGA는 설계만 하고 실제 제조는 다른 OEM에 맡겼습니다. 그래서 마진이 더 얇았고, NVIDIA에 압박받던 말기에 큰 타격을 입었다고 생각합니다.
• @Ar_phis — 먼저, ‘마녀사냥’은 비유로도 실제 의미로도 여기 맞는 표현이 아닙니다. NVIDIA의 AIB 파트너들이 겪는 문제, FE 카드와의 경쟁, 제한, 기본 기능이 너무 좋아졌다는 점을 보면 EVGA와 ASUS, MSI, Gigabyte가 구체적으로 어떻게 달랐나요? 모두 같은 규칙과 의무를 따르는 것으로 압니다. 그런데 왜 EVGA만 떠났는지는 아직 누구도 설명하지 않았습니다. “모두가 칭찬하는 서비스 품질을 유지하는 비용이 너무 커서 떠납니다”라고 하면 이해할 수 있습니다. “30 시리즈 재고가 많이 남아 40 시리즈에 들어가면서 손실을 감당하기 어렵습니다”라고 해도 이유가 됩니다. 하지만 EVGA가 사실상 회사를 거의 완전히 정리할 정도로 무엇이 잘못됐는지는 아직 듣지 못했습니다.
  • @ProZoid_10 — 마진이 낮았고, 규모가 큰 AIB 업체들은 규모의 경제가 더 커서 버틸 수 있었거나 지금도 버틸 수 있습니다.
  • @Ar_phis — 그렇다면 다른 하드웨어 부문도 없는 Palit, PNY, Gainward, Inno3D가 더 큰 타격을 받았어야 합니다.
  • @that_70_show_fan — 그 업체들은 EVGA가 제공하던 혜택과 고객 지원 수준을 제공하지 않습니다.
  • @Straight_Loan8271 — EVGA는 제조를 전부 외주로 맡겼고 경쟁사들은 자체적으로 일부라도 생산했습니다.
  • @jenny_905 — EVGA는 자체 제조를 거의, 어쩌면 전혀 하지 않았습니다. 비용이 너무 높아 살아남지 못했습니다.
  • @BarKnight — 소유주는 나이가 들었고 은퇴하고 싶어 했습니다. 메인보드나 AMD 카드 같은 다른 제품을 계속 만들 수도 있었지만, 대신 회사를 천천히 정리했습니다.

원문: TechPowerUp / 번역·요약: Trawling