Bernie Sanders says if AI is coming for workers, it should bring a four-day workweek with it
버니 샌더스: AI가 일자리를 대체한다면 주 4일 근무도 함께 가져와야 한다 — 미 의회, 주 32시간 근무제 법안 재발의
버니 샌더스(Bernie Sanders) 상원의원과 마크 타카노(Mark Takano) 하원의원이 법정 표준 근로시간을 주 40시간에서 32시간으로 낮추는 'Thirty-Two Hour Workweek Act'를 재발의했습니다. AI와 로봇 기술이 생산성을 끌어올리는 만큼 그 이익을 노동시간 단축으로 노동자에게 돌려야 한다는 논지입니다. 보스턴 칼리지 분석에 따르면 AI 주도 생산성 향상으로 10년 내 미국 노동자의 28%가 주 32시간제로 전환할 수 있다고 추정됩니다.
- 주제
본문
AI가 일자리를 대체할 것이라면, 그 생산성 이익은 노동시간 단축으로 노동자에게 돌아와야 한다는 주장이 미국 의회에서 다시 제기됐습니다. 버니 샌더스 상원의원과 캘리포니아 출신 마크 타카노 하원의원은 비면세(nonexempt) 근로자의 표준 근로시간을 주 40시간에서 32시간으로 낮추는 'Thirty-Two Hour Workweek Act'를 재발의했습니다. 샌더스는 발표문에서 'AI와 로봇이 경제를 근본적으로 변화시키는 시점에서, 이 신기술의 경제적 이익이 소수의 억만장자와 기업 CEO가 아닌 노동자 가정에 돌아가야 한다'고 말했습니다.
법안의 작동 방식
이 법안은 2021년 타카노 의원이 처음 발의했고, 샌더스가 2024년 상원 버전을 낸 바 있습니다. 모든 미국인에게 사흘 연휴를 보장하는 것은 아니며, 시행 후 최소 6개월부터 4년에 걸쳐 대상 근로자의 초과근무 기준 시간을 점진적으로 32시간까지 낮춥니다. 고용주는 그 이상의 근무를 시킬 수 있지만 초과분에 대해 초과근무 수당을 지급해야 하고, 이 변경을 이유로 대상 근로자의 주급이나 복리후생을 삭감할 수 없습니다. 또한 하루 8시간 근무 이후에는 초과근무, 12시간 이후에는 두 배 임금이 적용됩니다. 현행 연방법은 주 40시간 초과분에 대해서만 1.5배 수당을 규정할 뿐 일 단위 초과근무 의무는 없습니다.
AI 생산성 이익의 배분 논쟁
법안의 배경에는 생성형 AI로 더 적은 인력으로 더 많은 일을 하려는 기업 경쟁이 있습니다. 보스턴 칼리지(Boston College) 사회학자 줄리엣 쇼어(Juliet Schor)가 매사추세츠 대학 애머스트 정치경제연구소(PERI)를 위해 수행한 2026년 분석은 AI 주도 생산성 향상으로 3,500만 명, 미국 노동력의 28%가 10년 내 주 32시간제로 전환할 수 있다고 추정했습니다. 경제정책연구소(EPI) 자료에 따르면 1979년 이후 순생산성은 약 90% 상승한 반면 일반 노동자의 시급은 약 33% 오르는 데 그쳐, 노동시간 단축론자들은 이 격차를 개혁의 근거로 듭니다.
근거 연구와 역사, 그리고 반론
기사는 1890년 유진 뎁스(Eugene V. Debs)의 8시간 노동 주장, 1926년 포드의 주 5일 40시간제 도입, 1938년 공정노동기준법(FLSA)의 40시간 확정까지 노동시간 단축 투쟁의 역사를 짚습니다. 타카노는 '휴대폰, 인터넷, 그리고 이제 AI가 노동자 생산성을 높였다. 노동 기준이 따라잡을 때'라고 말했습니다. 보스턴 칼리지 사회학자들과 4 Day Week Global이 6개국 141개 기업 약 2,900명을 대상으로 한 연구에서는 주당 약 5시간을 줄인 뒤 6개월 후 번아웃 감소와 신체·정신 건강, 직무 만족도 개선이 보고됐습니다. 반론도 있습니다. 2024년 청문회에서 빌 캐시디(Bill Cassidy) 상원의원은 추가 인건비가 물가를 올리고 박리 사업을 위협할 수 있다고 지적했고, 그는 현재 상원 HELP 위원회 위원장으로 상원 법안 심의를 담당합니다. 샌더스는 '주 32시간 근무는 급진적 아이디어가 아니다'라며 '이 나라의 스트레스 수준을 낮출 때'라고 말했습니다.
Reddit 반응
- @u/panaceaXgrace — 미국 노동자 대부분이 시급제인데 파트타임 시간에 정규직 임금을 어떻게 보장할지 의문이라며, 기업들이 이미 근무시간을 줄이면서 복지와 급여를 깎고 있다고 지적합니다.
- @u/JayNotAtAll — 역사적으로 신기술마다 '일자리 종말' 주장이 반복됐지만 지속적인 대량 해고로 이어지지 않았다며, AI는 효율 도구일 뿐 종말론보다 전체적인 접근이 필요하다고 반박합니다.
- @u/Jazz-Again — 기술 발전의 목적은 같은 혹은 더 나은 삶의 질을 유지하면서 일을 덜 하게 하는 것이어야 한다고 지지합니다.
- @u/MostlyDisappointing — AI가 일자리 절반을 가져갈 거라면 주 4일이 아니라 주 2일 근무로 가야 한다며 더 과감한 단축을 주장합니다.
원문: Fortune / 번역·요약: Trawling