비자·마스터카드와 대형 은행, 반경쟁적 수수료 소송에 직면

AI 요약

샌디에이고의 한 피자 가게가 Visa, Mastercard와 Bank of America, Capital One, Chase Bank, Citibank, Wells Fargo를 상대로 집단소송을 제기했습니다. 소장은 이들이 수십 년간 카드 발급 은행에 돌아가는 정산 수수료(interchange fee)를 함께 정하고, 가맹점이 비용이 다른 카드도 모두 받아들이도록 규칙을 유지했다고 주장합니다.

소장이 문제 삼는 규칙

소장에 따르면 가맹점은 Visa나 Mastercard 카드 하나라도 받으면 해당 네트워크의 모든 카드를 받아야 합니다. 특정 카드 이용자에게 추가 요금을 붙이거나 고객을 더 저렴한 결제 수단으로 유도하기도 어렵다고 주장합니다. 이런 제약이 은행 간 수수료 경쟁을 막았고, Visa와 Mastercard가 매년 가맹점 수수료를 올릴 수 있게 했다는 설명입니다. 소장은 가맹점이 두 네트워크 카드 수용에 연간 1,000억 달러 넘게 지출한다고 주장합니다.

소송이 요구하는 구제

2019년 승인된 과거 집단소송 합의는 50억 달러가 넘는 금전적 보상을 제공했지만, 대상 기간은 2019년 1월 24일까지였습니다. 이번 소송은 2019년 1월 25일부터 피고들의 행위로 인한 반경쟁적 효과가 사라질 때까지 Visa 또는 Mastercard 카드를 받은 미국 내 개인과 사업체를 대상으로 삼습니다. 앞선 합의의 금전 보상은 이후 거래에 적용되지 않았다고 소장은 지적합니다.

Hacker News 반응

• @somat — 수수료가 높으면 경쟁할 유인이 큰 것 아닌가요? 반경쟁적이라면 경쟁자를 이기려고 수수료를 너무 낮게 책정하는 경우를 말하는 것 같습니다. 높은 수수료를 설명하는 더 나은 이유가 있는 것 아닐까요? 독점적 고착이나 규제 포획일 수도 있겠네요. 문제는 기업이 아니라 정부를 탓하게 된다는 점입니다.
  • @armada651 — 반대로 이해하셨습니다. 반경쟁적 행위가 높은 수수료를 매길 수 있게 합니다. 서로 담합하지 않고 실제로 경쟁했다면, 더 낮은 수수료를 제시해 서로를 깎아내리려 했을 겁니다.
  • @2OEH8eoCRo0 — 맞습니다. 법원은 왜 높은 수수료를 매기면서도 고객을 잃지 않는지 물을 겁니다. 답은 반경쟁 행위나 카르텔, 독점처럼 행동하기 때문이겠죠.
• @criddell — 담합을 깨뜨리면 이 피자 가게가 은행별로 어떤 카드를 받을지 결정해야 하나요?
  • @astura — 법으로 수수료를 제한하는 방법이 있습니다. 유럽연합(EU)은 소비자 카드 정산 수수료를 직불카드 0.2%, 신용카드 0.3%로 제한합니다.
  • @mahboi — 법원이 할 수 있는 일은 높은 수수료를 독점의 증거로 삼는 정도일 겁니다.
• @toast0 — 목적이 Visa와 Mastercard를 해체하는 데 있다고 보지는 않습니다. 가맹점이 서로 다른 비용을 정확히 반영하도록 허용하는 게 목적일 수 있습니다. 직불카드는 수수료가 1% 미만인데 리워드 카드 수수료는 약 4%라면, 네트워크 규칙이 가맹점의 유도를 막아 비용을 낮추지 못하게 합니다.
• @tiffanyh — 가맹점 할인율(Merchant Discount Rate)은 결제 네트워크가 아니라 매입사(acquirer)가 정합니다. 매입사는 가맹점의 직접적인 결제 서비스 제공자인데, 이런 소송에서 매입사는 늘 빠지는 것 같습니다.
  • @gruez — 수수료 대부분은 Visa가 정하는 정산 수수료에서 나오는 것 아닌가요? Stripe 같은 결제 처리업체가 수수료를 더하는 점은, 처리업체들이 추가 요금을 담합한다고 보는 게 아니라면 별로 관련 없어 보입니다.
• @ptmcc — 현금 처리도 공짜는 아닙니다. 실수와 도난, 현금 관리 인력, 은행 방문이나 현금 운송 비용이 듭니다. 자료에 따라서는 현금 처리 비용이 카드 가맹점 수수료보다 높기도 합니다.

원문: ClassAction.org / 번역·요약: Trawling